新京报：若局长没微笑，还会有“杨表哥”吗？

　　■ 社论

　　“网治”固能促成问责，但只靠网友去人肉搜索官员的名表、名烟，实在有太大的偶然性。

　　众多网民仍然惦记着的“杨表哥”终于有了消息。据新华社报道，陕西省纪委已确认，因杨达才存在严重违纪问题，已撤销其陕西省第十二届纪委委员、省安监局党组书记、局长职务，对杨达才的其他违纪线索，将进一步调查。

　　“杨表哥”被撤职，网络监督再度告捷。但在欣慰之余，又让人有些茫然。人们并不知道“杨表哥”是因为违反了何种纪律而被撤职，更不知道这种撤职处分是内部监督机制的常态化表现，还是上级为了应对舆论而不得已采取的“切割”战术。

　　当下，网络监督不止一次显露出其威力，公众参与正在改变监督的格局。对于公众的监督热情，相关部门理应给予认可和鼓励，与之形成有效互动，避免网络监督陷入无效监督的尴尬。

　　对于“杨表哥”的被撤职，其实无须将之视为一例反腐范本。因为网络监督固然值得肯定，但其局限性显而易见。一方面，并不是每个贪腐官员都能进入媒体或网民的视野，也并不是所有被曝光的官员都能被查处；另一方面，即便有官员被问责，也并不意味着相当的责任承担，而可能只是应对舆情的策略而已。

　　网民们的有效监督，常常可遇而不可求。只有反贪腐法治化、日常化，大量隐蔽的、未被舆论所关注的贪腐线索，才不至于逃脱追究。若不建立更有效的反贪腐机制，类似“杨表哥”的个案，震慑力就会大打折扣。否则，那些被网民扳倒的官员也会抱怨：“为什么被盯上的只是我？”

　　在微博上，也有不少帖子在为“杨表哥”喊“冤”。之所以认为“杨表哥”很“冤”，就在于“杨表哥”并不是因为贪腐才“栽了”，而仅仅是因为在错误的时间、错误的地点，露错了笑脸。这跟前些年的“周至尊”(周久耕)如出一辙，那位“天价烟局长”的倒台，其实也不是因为超出行政开支水平的“天价烟”，而首先是源于周在错误的时间、错误的地点、说了几句力挺高房价、让民众十分反感的错话。

　　如果杨达才那天没有微笑，还会有现在的“杨表哥”的被撤职吗？如果周久耕那天没有力挺高房价，还会有后来的“周至尊”的被查处吗？今后，那些问题官员如果在公众面前控制好自己的表情，隐藏好自己的观点，在自己公开的照片和视频里不戴名表，不用奢侈品牌，该怎么办？可见，“网治”固然能促成问责，但只靠网友去人肉搜索高官的名表、名烟，实在有太大的偶然性。

　　在鼓励网民监督的同时，类似官员财产“阳光法案”等反腐的发现机制需要跟上，纪检监察部门的主动意识需要提高，如此，反贪腐才能常态化，而不论局长有没有微笑，不论官员有没有戴名表。